董少鹏 《证券日报》副总编、人大重阳高级研究员
近日，国际服饰品牌H＆M抵制新疆棉花的闹剧，引起公众高度关注，同时牵出了由美国支持的非政府组织——瑞士良好棉花协会（BCI）。在这一事件中，BCI事实上充当了美国长臂管辖的“杠杆”、贸易霸凌主义的帮凶。BCI公然使用谎言肆意染指政治，不能公正执业的事实昭然若揭。
BCI追随美国干预中国内政，并不是最近才开始的。早在去年9月，美国政府宣称“考虑”对新疆棉花、番茄实施禁令，并通知海关部门扣留相关进口产品和部分加税；去年12月，美国国土安全部所属的海关与边境保护局宣布，禁止从新疆生产建设兵团进口棉花及制品；今年1月13日，美海关与边境保护局又宣布，将扣留来自新疆的棉花和番茄产品。为配合美国政府的单边霸凌行为，BCI闻风而动，在去年10月21日暂停对中国新疆棉花发放其许可证，借口就是美国炮制的“新疆强迫劳动”谎言。由于BCI招募了很多上下游企业作为会员，它这样喧嚣，相当于为美国的长臂管辖当了“杠杆”和帮凶。
那么，BCI这个非政府组织到底有没有用处呢？我们该怎么对待它呢？
首先，BCI的一系列活动反映了全球产业标准的话语权之争。
BCI于2009年成立，注册在瑞士。它确立了“好棉花”的44条认证标准，特点是关注棉花生产对环境的影响和劳工保护。且不论这套标准是否恰当，也不论一个并不生产棉花的国家是否有资格建立这样一个认证机构，单就其搞出一套标准，在全球到处招募会员，试图影响整个行业来说，就值得我们深刻反思。
随着人们消费习惯的变迁和品质意识的提升，产品标准也必然升级，标准的内涵更加丰富多元。建立标准、推广标准、经营标准，本质是在争夺行业发展的话语权。中国作为一个棉花生产大国，2020年新疆棉花产量占据了全球产量的20%，却要由瑞士机构贴牌认证，反映了我们在标准建设方面的不足。应当借此机会解决这一问题。
第二，对跨国非政府组织“越线活动”要给予必要监管。
此次BCI以谣言为依据，协助甚至代替美国实施长臂管辖，干预中国内政，给我们提了醒，即跨国非政府组织在华开展业务必须遵守中国相关法律，如有违反应当依法处理。
当然，BCI本身与美国狼狈为奸，是有金钱基础的。美国国家开发署作为FBI的马甲，对BCI提供了资金支持。美国的这个机构在其他国家资助反对派、贿赂官员、煽动颜色革命是家常便饭。其支持BCI，当然不止支持环保和劳工保护这么简单。而从BCI的角度看，策应美国政府的对外行动是天经地义的。
今年1月，我国商务部颁布了《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，补上了应对外国长臂管辖的法律规则短板。跨国非政府组织不属于外国政府，但滥用其制定的规则，对我国市场主体进行恶意打压，甚至造谣生事，理所当然要对其依法予以处理。根据现实需要，可以进一步完善这方面的法律规则。
第三，国内企业要做到“平视”跨国协会组织。
据悉，美国虽然扶持了BCI，且是全球三大产棉国之一，但美国目前仅有6%的棉花产能获得BCI认证。但中国新疆却有15%的棉花产能获得BCI认证。来自中国的成员家数占到该组织会员总数的23.6%。这说明，美国企业更淡定，而中国一些企业尚不能“平视”跨国协会组织，存在盲目参与认证的情况。中国企业如果能够“平视”BCI，会员占比这么大，至少应该获得几个评委席位或理事席位。
从纯商业角度看，会员们花钱买个认证，无非是为了给原材料“贴一层金”，促进商品销售。由于BCI吸收了部分跨国品牌公司，一些中国企业认为加入后可以“加分”。同时，中国企业加入还有“买门票”的意思，即便于被产业链上的跨国企业认可。
另一方面，据专业人士分析，BCI的44条棉花生产标准要求并不高。新疆棉花企业早就加入了《斯德哥尔摩公约》，生产标准比BCI高很多。BCI以较低的门槛，但却时髦的表述，来认证棉花质量，更大的诉求可能是通过贴牌控制棉花资源。中国企业不能“平视”这类组织，轻易被BCI绑上战车，还要交一笔笔费用，到底值不值？
从纯粹市场的角度看，BCI提供一种认证，如果不掺杂政治干预、不充当美国长臂管辖“杠杆”的话，可以作为产业标准的一个补充。只要收费合理，并非不可以生存。但现在看，这家机构出身就不干净，标准做得虚头巴脑，还收很高的费用，又试图干预政治，存在的必要性就很低了。