从情感上，我比较抗拒在本文中使用“养父母“这个词。
▲图孙卓和他亲生父母相见
是的，你一定知道，我想说的是引起全网刷屏的 孙海洋寻子 这件事。
01
这件事，之所以引发如此大的关注与争议，一个重要原因，是 孙海洋 好不容易找到的 儿子 孙卓，最终还是决定跟所谓养父母一起生活。
他甚至说，如果养父母被判刑自己会生气。
生谁的气？会生亲生父母的气吗？毕竟，事情是亲生父母寻子引起的，对不对？
这恐怕是最令人无力的地方——孩子找到了，但找到的再也不是原来的孩子了。原来的孩子，已经永远消失在当初被拐卖的那一刻。
他的所有成长记忆，由所谓养父母填满。
亲生父母，对他来说只是一个没有任何细节支撑的称谓。
当然，这不只是孙海洋夫妇一家的悲剧。
我们不得不面对的一种无奈现实是，多数被解救的孩子，最终并没有回“家“。迟到的正义不是正义，迟到的团圆也不是真正的团圆。
▲郭刚堂支持郭振回养父母身边（图/视频截图）
就在今年7月，打拐电影《失孤》原型郭刚堂的儿子郭振找到了。郭振回到老家认亲，父母与儿子相拥而泣的那一幕，同样让无数人感动和感慨，《失孤》男主人公的扮演者刘德华也送上了祝福。
但是，郭振同样选择留在养父母身边。
看似魔幻，但从情感上，我理解这样一种选择。
毕竟，他们在养父母家长大成人，熟悉当地的 社会 环境，所有的社会关系也在当地。亲生父母对他来说，仅仅只是生物学意义上的，亲生父母的家庭和所处社会环境，对他们来说都是陌生的。回归亲生家庭，对他们来说无异于一棵树连根拔起。
尤其对孙卓来说，他这样的年龄，根本承载不了如此大的情感冲击。
但从价值判断上，这样的选择又让我隐隐有刺痛感。
那些被认定为养父母的人，其实就是一个购买者，是人贩子的同谋。
我认为，这样的人，根本不配称为“养父母”。
金庸小说《天龙八部》中的大侠萧峰从小被少林僧众托付给山民乔三槐夫妇收养，夫妇俩含辛茹苦将萧峰抚养成人，这才够资格称得上是真正的养父母。
而打拐报道中的很多“养父母”，明知道孩子是拐来的，明知道孩子的亲生父母一定因此承受着锥心之痛，却为了一己之私，以出卖良心的方式购买亲情。
02
一个值得一提的细节是，孙海洋说，他没有和孙卓的养父母见面，“我跟他们没有话说。”
针对养母此前称孩子是“离异家庭弃养”后领养的说法，孙海洋表示不认可，“一个人冒着坐牢的风险把孩子拐来，白送给你？这是瞎话！”
▲孙海洋夫妇
这个所谓的养母是否在说谎，稍有生活经验的人并不难判断。
对亲生父母来说，所谓“养父母”就是罪恶的制造者。被拐的孩子愈是感激“养父母”的养育之恩，愈是与亲生父母不顾一切的寻亲形成令人悲哀的鲜明反差。
顺便说一句，《天龙八部》中的大侠萧峰原名乔峰，随养父乔氏姓；在得知自己真正身世后，改为随生父萧姓。这是不是更符合中国人的传统文化心理？
所以，我的观点是，不必苛求这些被解救的孩子不愿回归亲生家庭的选择，但这并不意味着法律可以温情脉脉地对待这样的买家。
买卖同罪，这是常识，连《野生动物保法》都遵循这样的法律逻辑，为什么在涉及人的权利时，偏偏难以通行呢？
大道至简。一个再简单不过的道理是，如果“从轻处理”，会不会刺激更多人成为潜在的购买者？
拐卖儿童本来就是一起悲剧，而悲剧总得有人买单。具体到孙海洋寻子事件而言，所谓养母如果被判刑，对孙卓这个孩子是个打击；但如果就此轻轻放过，难保今后会有更多的孩子、更多的家庭为此买单。
▲张洋洋的母亲
我还想说的是，也许我的观念陈旧了，作为一个信奉“血浓于水“的人，我对被拐孩子排斥亲生家庭的现象总是难以释怀，深感不安。
曾有报道，一个被解救的孩子，甚至将她的生母拉黑了。人伦大痛，莫过于此。
为什么会这样？我希望并相信他们长大后、再不济老去之后终于会明白，父母之爱不可易。他们被人‘买’过来那一刻起，就被贴上了工具的标签。
对孙卓而言，养父母爱他，是因为他是一个可以传宗接代的男孩（其实说到底也是自欺欺人）；而亲生父母爱他，是因为他是他，是这个世界的唯一。
可以来假设一下，孙卓如果在所谓养父母手里又被人拐走了，他们会像亲生父母一样伤心吗？会十几年来不惜一切代价苦苦寻找吗?
他们可能会联系另一个卖家。
更重要的是，打个也许并不是太恰当的比方，一个人杀死了一个无辜的女人，从女人身上取下项链献给女人的女儿、他心仪的姑娘。当姑娘知道了真相，还会觉得这个人值得她爱吗?
这样的道理，我希望，所有被拐卖的、被迫与父母骨肉分离的孩子，终有一天会明白。
如果还不明白，那一定是我们的教育、我们的社会，在哪里出了问题，而我们浑然不察。
声明：刊载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址:[email protected]